Abro los ojos y veo galaxias
Soy un universo en expansión
Latest Entries »
Todo lo que hago
es batalla para el dictador.
Desde mí, sin embargo,
es movimiento.
Siempre bailo.
POLÍTICA Y MACHISMO DE LA DEMOCRACIA «REAL». Curioso: el príncipe-rey y el líder de Podemos comparten el ninguneo a las mujeres, a su revolución noviolenta social que lleva tres siglos iniciándose. En sus declaraciones «al pueblo» usan «los ciudadanos» sin sentir vergüenza, y siendo muy conscientes de que no usan «ciudadanía» o alguna alusión a reconocer que la situación social de ahora, gracias a la rev. noviolenta feminista, no tiene nada que ver con los siglos de lenguaje masculino del Hombre para el Hombre. A las mujeres, y a las personas con más sentido de justicia que lo que permite la ideología patriarcal, nos han robado la historia de nuestra humanidad. No nos van a robar más. EXISTIMOS. SI NO NOS NOMBRÁIS, NO EXISTIS, MALEDUCADOS DICTADORES DE UN SISTEMA DE SIGLOS VIOLENTO E INJUSTO, EL PATRIARCAL, PADRE DE TODOS LOS SISTEMAS DE VIOLENCIA CONOCIDOS.
LA R-EVOLUCIÓN SERÁ FEMINISTA O NO SERÁ
Hoy una feminista veterana me ha dicho esto por mi crítica a que el líder de Podemos no jurara o prometiera su cargo hablando de la «ciudadanía» sino de «los ciudadanos». Es decir, haces una crítica científica, refutable o no, pero basada en hechos, y además de racionalidad empática y no de lógica, es decir, fundada en la comprensión de que no hay justicia si no se combina la razón y el sentimiento, y el problema eres tú, como siempre. La falacia contra la persona, no la radical falta de empatía hacia las mujeres en las sociedades patriarcales, entre nosotros desde el neolítico.
Imponer la exclusión no es democrático porque se esté discutiendo, cuánta demagogia, cuánto héroe, cuánta patria, cuánto dios. Lo democrático es favorecer la inclusión, pienso yo, que pienso con más libertad.
Qué más pruebas necesitan para comprender la conexión entre siglos de opresión de media humanidad y su ausencia de todos los lugares excepto los asignados por los patriarcas, y el lenguaje, que refleja toda la realidad humana en su evolución. Cuántos siglos más de lenguaje patriarcal, autoritario misógino.
Los que hagan falta, porque las mujeres son inferiores, no tienen ni derecho a ser nombradas, ni por mínima educación. Hay que resistir tanta imbecilidad de las féminas, que luego se te suben a las barbas.
Qué pena, Pablo Iglesias (como mandan los revolucionarios Anonymous, que olvidan que probablemente la mayoría fueron mujeres, Anónimas, como siempre): no podías decir una sola palabra, «ciudadanía», o «las ciudadanas y ciudadanos», como hace tres siglos, en la Revolución Francesa, que estaba prohibido porque sólo importaban los revolucionarios, el Hombre, los hombres, como ha demostrado la historia patriarcal y sus violencias hasta la náusea. Un mensaje tan meditado.
Es una falta de valor. Requiere mucho valor entender que es preciso desarrollar la inteligencia feminista, defender ideales feministas. El máximo crimen en el patriarcado. La presión máxima, mirándolo en el hecho de hoy.
Qué pena tan grande, mimare. Pero las mujeres ya tenemos derechos humanos y políticos porque los hemos peleado durante siglos, ya al fin, ahora, en algunos lugares del planeta; y ningunear en una situación revolucionaria que hemos conseguido con un ejemplo claro de lucha noviolenta es alejarse de la justicia social. Qué pena tan grande, joder. Para una buena idea que se consigue aportar y que adopten, y tiene que ser tan sistemáticamente machista como todo. Qué pena tan grande. Un poco de desarrollo de inteligencia feminista, por favor. De qué sirve llevarse bien con las mujeres de tu vida si no se entiende el papel del lenguaje en el sistema conceptual y las relaciones humanas. A pesar de tantas pruebas en la historia patriarcal!!!
¿Aprenderá del error? ¿O es un inicio clásico para las mujeres, sin progreso, sin grandes esperanzas? ¿O creerá que perderá votos, como toda la izquierda política en las décadas de nunca mentar el feminismo ni en los carteles del 8 de marzo?
Mujeres de diferentes culturas. No hay nada que acerque tanto darte cuenta de que todas llevamos coleta… 🙂
INVISIBILIZACIÓN Y TORTURA. Reflexión sin datos pero con datos. Datos sobre violación y penas. No hay muchos en la conciencia general no? «Gracias a los Códigos penales» sabemos que la tortura puede recibir 3 meses de cárcel y el robo por hambre 30 años. Qué cosas. La propiedad es más valiosa que la gente, pero las mujeres son propiedad de facto (en muy pocos sitios pueden realmente elegir, algo) y no son valiosas, sobre todo como «muñecas hinchables», «cosas para el desahogo del Macho» nos cuentan desde hace siglos. Escucho en las noticias que en India violan a una mujer cada 20 minutos. Leí hace años que en Estados Unidos ocurría cada 3 minutos. Son dos «democracias» con la aberrante legalización de la pena de muerte. En India se quiere mucho asociar la pena de violación a pena de muerte, al menos así lo presentan los medios. En Estados Unidos no sé. En fin, no sé nada de este tema, pero al oír hoy en las noticias que había una cadena humana por «el derecho a decidir» y atender, feliz, pensando que la población apoyaba la defensa del derecho a decidir si quieres gestar, parir y ser madre o no, y ver finalmente que era una cuestión nacionalista, que han tomado la frase para otra cosa, sin reflexionar supongo en las consecuencias para la lucha feminista por este derecho fundamental de las mujeres a ser, he pensado que en el patriarcado, todo el mundo contribuye a borrar a las mujeres, la existencia de las mujeres como sujetas con derechos humanos, radical y de forma total, extrema, y esta inconsciencia sumada a la misoginia y al machismo suman una crueldad insoportable, en mi opinión. La violación es un tema tabú, y como cree la mayoría: no tan grave, bastante natural, biólogico muchas veces. No TORTURA, una de los tipos de tortura más brutales, como el forzar a las mujeres a gestar. Que el Hombre cuando imagina la peor pesadilla, pone en las pelis de scifi a alguien (suele ser una mujer, además!) gestando un alien, que te crezca un ser vivo dentro cuando no lo deseas es brutal. (Luego que me posteen en el blog que pobre yo enferma, que vi así un embarazo, sin quererse comprender nada porque no se entienden los derechos de media humanidad. Que por cierto, jamás he tenido que abortar, una suerte inmensa mía. Tampoco soy negra ni indígena americana ni gitana ni trans y entiendo los derechos humanos de todas las personas e incluso siendo omnívora entiendo que el resto de lxs animales tienen derecho a vivir sin ser torturadxs.)
Lo que explica que a 2014 siga la mayoría haciendo como que no existe y difamando a las personas que luchan en el movimiento feminista es la gran cobardía que hay a la hora de usar términos, ideas que ayuden a desarrollar inteligencia crítica respecto al Sistema. El sistema tiembla porque se enfrenta a la más poderosa revolución noviolenta de la historia que conozcamos de la humanidad.
La palabra tabú es «patriarcado», prohibida, perseguida, qué gran miedo da pronunciarla, y sólo es un nombre: el nombre de un sistema social que aún hoy sigue queriéndose presentar como orden natural no como lo que es, sistema creado desde una ideología contraria a la idea de derechos humanos (imagínese este concepto en una sociedad civilizada), haciéndonos concluir siempre que las mujeres en el fondo son malas y que no tienen capacidad intelectual alguna, ni imaginación, ni capacidad de razonamiento, como igualmente no tienen valor, dignidad, nobleza, por eso todo lo que hacen «las feministas» es ridículo, grotesco, merece el desprecio, el no aprecio, la burla y el linchamiento.
Sin embargo, la realidad está ahí. Hemos acuñado «patriarcado», un término científico, útil para el análisis de una realidad que durante siglos se oculta continuamente bajo la falacia biologicista. Creamos términos porque con el conocimiento se necesitan términos. Porque con la transformación se generan términos. No creamos términos comerciales, que nos forren de dinero, sino términos para le desarrollo de la inteligencia y la capacidad de convivencia.
El caso es que quien sí tiene coraje lucha por comprender las buenas ideas, y la importancia del desarrollo de la inteligencia feminista es vital para superar el Sistema, y no se puede hacer siguiendo un manifiesto, por eso el feminismo no tiene una biblia: plantea ideas para superarse desde lo individual y desde lo social las violencias patriarcales y las taras que provocan a nuestras interligencia. 
«Las feministas» no pueden dejar de comprender lo que comprenden porque es un análisis fundamental para desenmascarar coyunturas y estructuras; porque han dado con un elemento clave para el análisis de las sociedades, y por tanto para su transformación.
Que sigan escuchando a los grandes hombres que jamás usan «patriarcado» porque son obedientes. Es lógico. Temen. Tienen mucho que perder. Al no poder ganar respeto sin trucos ni mentiras y manipulaciones, necesitan jugar a ese juego violento de «quema de brujas» que tanto les sobreexcita.
Harta del machismo inconsciente de la gente, del ninguneo constante y el no valorar nada que venga de las mujeres. De la falta de respeto existencial al grupo. Con todo, no conseguirán que cambie, claro. Pero esto es lo que pienso: menuda mierda de vida, ¿no tienen amor propio, ganas de mejorar, de dejar de obedecer al Sistema, de desarrollar una mínima empatía hacia las mujeres como personas?
Descubro galaxias cuando abro los ojos. Crezco como un universo en expansión. No podrán reducirme. Suya la violencia directa, el arma de la omisión, la distorsión, la ceguera y el silencio. Mía la libertad, el amor, mi viaje.
¿Por qué fuerzan a las y los autores, y por qué éstos lo aceptan tan sin rechistar, a que sus textos de presentación se escriban en tercera persona? ¿Qué problema hay con usar la primera persona si los escribes tú, o con que los escriban quienes tanta preocupación tienen porque aparezcan como si no hubieses sido tú quien lo escribió? ¿Pero qué gran problema hay con esto?
Yo propongo denunciar a las editoriales por plagio, para el caso de autoras y autores que hayan escrito su presentación en primera persona y se la hayan apropiado como escrita por… por cierto, ¿por quién? Por “La Editorial”?
Ah, pero ¿cuántas autoras o autores hay que se hayan planteado la no necesidad de esta mentira? (Qué experta es nuestra sociedad en justificar la mentira en todos sus grados y matices. Será porque una de las cosas más valiosas humanas es la capacidad de confiar en las otras personas, valiosa por todo lo que da a cambio, cosas, claro, que en sociedades patriarcales, saturadas de violencias, son amenazas.) La sociedad la construimos todo el mundo: quien tiene la iniciativa de mentir y forzar y quien la sigue. No son responsabilidades similares, pero si la gente no acatara las imposiciones “irrelevantes” (al menos éstas, si no es un tema importante, ¿por qué no respeta la editorial y listo?) (¿No serán las imposiciones «irrelevantes» un taller de obediencia? Típico del poder: Te fuerzo a aceptar algo absurdo y así te como la moral, es decir, te amenazo el criterio de la racionalidad empática y te hago sentir nada porque participas en el acto).
Sí, ya escucho las muchas voces: «Hija, no es para tanto». No, tú te callas, qué derecho tienes a decir nada, a poder opinar sobre lo que te hacen, a pensar, explicar, apuntar a lo absurdo y obligado… Todo esto no es importante. El problema no son las tradiciones de mentira, el problema eres tú, mujer y -horror- feminista.
Quizá debería contactar a un varón respetable para que dé voz a mi planteamiento, que no puede más que mejorar los procesos y no perjudica a nadie. ¿O sí? Sí perjudica, al parecer, y ese tema sí que es ridículo. Perjudica mucho a la sociedad y al poder respetar el texto que sobre sí escribe una persona en primera persona obviamente, de ahí la violencia de la respuesta: ese ninguneo y/o la burla absoluta ante el razonamiento legítimo y de mejora de los procesos.
Y desde luego, no pienso publicar en la vida fuera de mujerpalabra.net. Pienso ser escritora de la masa anónima y feliz. No respetan nada. No eres nada. Son profesionales. Las cosas se hacen así, de siempre, profesionalmente. Ponen lo que quieren, te cambian el texto a tercera persona sin tu permiso. Y por qué? POR QUÉ? Yo me largo a Utopía. Se vive mucho mejor. Y nadie te lo puede impedir: utopía está en ti!!!
La sociedad, esa masa orgánica (y tan palpable!) de perpetuación de la tradición, está continuamente presionando para que no puedas pensar ni hacer otra cosa que ir » a lo tuyo», por lo tuyo, para lo tuyo… Es una mente tan tan incapaz de comprender que buscar las buenas relaciones, la vida colaborativa con las personas, la implicación en la vida paso a paso, con todo el mundo o CUALQUIERA que esté cerca (que para convivir no hace falta ni caerse bien, hostias), es «ir a lo tuyo» pero con una mente evolucionada, pensante, de racionalidad empática, civilizada… ¿Y cuánta gente lleva diciéndolo siglos, me pregunto? No lo sabremos, porque entre otras cosas, las personas así son barridas o si tienen suerte se aíslan, y porque muchas de esas personas han sido mujeres, y las mujeres no han sido más que Abusadas en el patriarcado. Me contaba Atticus un relato de Asimov, increíble, que se titula «Tontos del culo» (algo así, «Silly Asses»), ¿lo habéis leído?
En español, con el título mal traducido porque no es tan despectivo, lo dice con humor crítico: http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/ing/asimov/asnos_estupidos.htm
Silly Assess: http://www.sffaudio.com/podcasts/SillyAssesByIsaacAsimov.pdf
CONCEPTOS PELIGROS (o cosas que no me gustan). Una es que me digan que me admiran. La admiración siempre la he sentido como una forma de desamor, y creo que podría explicarlo. Sé que ésa no es la intención de quien dice eso, pero a mí la admiración me parece desamor. Otra es que me digan que me merezco algo. Esto, aunque de nuevo sé que no es la intención de quien lo dice, me parece una idea cruel, y también creo que podría explicarlo. Es un verbo que me produce horror y jamás lo uso. La otra cosa que tengo en mente no es que no me guste, es menos grave, digamos, es que me causa estupor, que nunca la he entendido. Se trata de que me digan que soy muy original. Y ésta aún no creo que pueda explicarla, pero todo se andará.
—
La admiración es una condena de la persona admirada a la desconexión, una especie de exilio o destierro.
La idea de merecer es psicópata, incapaz de empatizar con otras personas o seres vivos.
La idea de la originalidad reduce a la inmensidad de una persona a una pose o intención.
POLÍTICA. Ojalá la gente no se deje marear y podamos rescatar la Política de las fauces de la política de partidos políticos. Lo mejor que podría pasarnos es romper el bipartidismo y que los pequeños grupos acordaran ir a por las leyes franquistas que protegen la corrupción. Y, por otro lado, me pregunto si Podemos, un partido político que intentaría crear Política, como otros pequeños que están surgiendo y espero que sigan intentándolo, sabe lo que le debe a Ada Colau y el movimiento antidesahucios del 15M, con muchísimas mujeres anónimas generando cambio (a las que tb les puede venir bien desarrollar o seguir desarrollando inteligencia feminista). Y si van a considerar desarrollar su inteligencia feminista o creen que van sobrados y eso es irrelevante, como siempre todos antes. Y si va a equiparar lo que es con el 15M porque no es lo mismo un movimiento espontáneo de gente que un partido político por muy transformador que quiera ser, y es agotador escuchar todo el rato tanta equiparación y tanta visión distorsionada y distorsionante porque un movimiento social no es un grupo, ni unas personas concretas, sino un punto de inflexión indicativo de que mucha gente comprende algo importante que puede acarrear un paso en la evolución hacia sociedades menos violentas e injustas.
Arrancaron nuestros frutos, quebraron nuestras ramas, quemaron nuestros troncos,
pero no han podido secar nuestras raíces (pueblos originarios)
En América, ensalada de flores exóticas
cortadas y abandonadas
en los bajos de barcos que nunca zarpan,
en aviones fantasma.
Plantaciones de coca para la exportación
porque aquí nadie va a comer.
El precio del arroz estadounidense
es de tortillas de barro con sal en Haití.
Mientras violan a las mujeres.
En África el hambre quema en el aire
y mientras te violan, insistes buscas
raíces, escarbas hasta saltarte las uñas,
para que no sufra un instante más
el bebé que llora, la niña que calla.
No es distinto en Asia, a excepción del paisaje.
El mercado alimentario internacional,
la peste negra del siglo veinte,
la nueva paz
de los cementerios,
el nuevo campo
de concentración, violación y exterminio.
Y mientras leo y pienso
no puedo olvidar que mi vida no vale más.
Que todas las vidas y la vida
está protegida en el mundo del que soy capaz.
Que sólo las plagas destruyen su hábitat,
sólo las mentes contra natura, esos psicópatas.
Sé quién soy yo y quiénes son ellos.
No estoy confundida. No tengo
problemas de memoria o ignorancia.
Desobedezco el mandato.
Podrán estrangularme o cortarme las manos,
encerrarme por más siglos de los siglos,
difamarme, distorsionarme, disolverme en ácido.
Pero nunca: nunca, escuchad bien,
nunca podrán tocar mi pensamiento,
mi cabeza-corazón
humana, inteligente, solidaria.
«Las mujeres feministas han luchado democráticamente. Violentadas ellas mismas o sensibles a la opresión de todas, no han desarrollado filosofías vengativas ni golpistas, no han imaginado mundos al revés de dominio femenino, ni sistemas de alternancia en el poder; tampoco han desplegado ideologías sexistas de tipo revanchista.
En el feminismo se han desarrollado opciones críticas de oposición al patriarcado, y se han construido alternativas sociales cohesionadoras para la convivencia de mujeres y hombres.
Tal vez la sustancia más radical del feminismo es su vocación afirmativa, incluyente de todos los sujetos y de todas las personas a partir de pactos democráticos, preservadora de los recursos del mundo. Su radicalidad de género se encuentra en la certeza inclusiva de mujeres y hombres en relaciones basadas en la equidad, la igualdad de oportunidades y la democracia.»
Una razón más íntima para escribir, pero inevitablemente social también, y la parte de escribir que conlleva un esfuerzo a menudo doloroso y una batalla campal, en breve, un sufrimiento en muchos grados, es cuando parece o constatas que no se entiende lo que dices. Que hay distorsiones, continuos movimientos distorsionantes, y ay la desconfianza adoctrinada en las venas de todas las personas.
Entonces lo intentas, explicarlo, por miles de vías, posibles, medio posibles, imposibles, improbables, increíbles, literales y metafóricas, inconscientes, dogmáticas, pero siempre esforzadas en extremo, aunque escribas a gran velocidad, y tires y taches, y olvides para poder volver a intentar decirlo, radicalmente, para poder volver a empezar como si nunca lo hubieras intentado, siempre buscando la inocencia total y el puente, lograr entrar por esa puerta inconmensurable de la comunicación.
Ser escritora es haber desarrollado la creatividad aprovechando, impulsando la inteligencia lingüística, y haber tenido la fortuna, en determinados momentos, y a veces el talento, de transmutar algo propio en algo que puede comunicar a otras personas, conmoverlas de alguna manera, ayudarlas o inspirarlas para entender algo de alguna manera.
Cada vez que esto ocurre, que desde algo tan pequeño como la propia visión y experiencia, los propios recuerdos e ideas, sepas qué seleccionar y cómo combinarlo, crear esa música, esa imagen, esa idea, para que de pronto algo intransferible comunique, es emocionante y asombroso.
No se comparte por fama, poder y dinero sólo. (Y desde luego, si eres escritora con inteligencia feminista, siempre estarás muy lejos de esto.) Se comparte también o aparte por un instinto animal que es un rasgo de las mejores cosas de las que somos capaces como especie.
Que ojalá desarrolláramos libremente en lugar de siempre someternos a la reproducción ad nauseam de la violencia.
Es escalofriante cómo
hombres abusadores contumaces
capaces de asesinato
pasan en silencio por la historia
y en vida son considerados
hombres frágiles, buenos hombres
con vidas buenas y normales.
Mi tío me enseñó a silbar.
Hoy me envía un sms reprochándome
que no estoy nunca localizable.
(Las saltadoras somos difíciles
de clavar en un terciopelo.)
Y le llamo desatada de furia
porque esto es un sueño para explicarle
que yo al menos sé, que sé del daño
que causó. Que su hermana
criticada y abandonada por todos
sí respondió a sus llamadas
para salvarle además la vida.
A costa de la suya propia.
Y luego busco urgente
el teléfono de mi madre.
Necesito hablar con ella.
Y no lo encuentro porque en el mundo
no hay consuelo.
El dogmatismo impide la exploración, el desarrollo de la inteligencia. El miedo al error es una de las armas del Sistema para mantenernos obedientes y en guerra. El pensamiento crítico es un estar alerta, y en apertura a la colaboración. Estar en la lucha por un mundo menos violento e injusto no es hacerlo todo bien todo el rato, aunque sí es hacerlo mejor que la mayoría, a ratos al menos. Si no se acepta que se hace lo que se puede, y se puede ir mejorando, mejor dejarlo y obedecer. En el movimiento social tenemos que echarle especial inteligencia y supervisión a cómo hemos aprendido a hacer la guerra. Supérense los prejuicios hacia las personas feministas, y empiécese a escuchar y pensar. No se pide nada de lo que una persona no sea capaz, por difícil que lo tengamos dados los siglos de pensamiento tarado impuesto como lo que es y lo que debe de ser.
ELECCIONES. Aunque soy muy crítica con la política de partidos, porque el sistema mismo distorsiona lo que se intenta hacer, voy a votar a las feministas (si se presentan, pues nadie se plantea nunca apoyar este movimiento de derechos humanos que tanto ha cambiado la vida para bien de personas con sensibilidad a los derechos humanos) en las elecciones europeas, igual que voto al partido de izquierdas que pueda sacar más votos en las generales, para evitar que la derecha, que debería ser ilegal (es una anacronía para la mente sana) en un estado democrático porque no respeta los derechos fundamentales humanos de la mayor parte de la humanidad, no salga votada. (Todo es un proceso, no hay nada que pueda darse en estado absoluto y puro. Así que quieras que no, no todo es exactamente igual, y de hecho, si evolucionamos es por eso mismo, aunque evolucionemos tan despacio, con tanta tara en la inteligencia a cuestas…)
de otro mensaje en el muro fb, sobre los retrasos con publicar a la gente en mujerpalabra.net, o las irregularidades de ritmo!:
Tenemos a gente que ha enviado cosas hace un par de años… y sin publicar aún… No tengo palabras para disculpas, la verdad! Pero es que esto de tener que robar tiempo al tiempo es así. Si veis que el retraso es importante, no nos molesta recibir un email recordatorio, porque a veces se quedan tan abajo las cosas en la carpetita que las perdemos de vista! Necesitamos mecenas!!!! En fin, no caerá la breva… somos feministas…
Hoy pensaba, justamente, con lo del partido de Anonymous y Equo, que hasta la gente de izdas monta antes un partido político de cero antes que plantearse «por razones de estrategia política» siquiera apoyar a las feministas… Impresiona un poco, desde fuera, la verdad…
Del muro del fb:
CELEBRANDO EL HECHO: CUERPOS DESNUDOS DE MUJERES DESNUDADOS POR MUJERES PARA LO QUE ELLAS QUIEREN. Uno de los impactos más positivos del movimiento social feminista que nace con Femen (ya sé que sigue el debate desde algunas visiones feministas, pero eso es porque la inteligencia feminista se desarrolla en proceso, para todas y todxs, y siempre descubrimos lo hondo que nos condiciona el patriarcado al juzgar lo que hacen las mujeres, además de hecho de no poder escapar a todos sus acondicionamientos incluso en el diseño de la lucha, pero para eso somos autocríticas como movimiento) es que SE ESTÁ JODIENDO EL MERCADO DE LA COSIFICACIÓN de los cuerpos de las mujeres como objetos sexuales: antes con la sacrosanta censura del mercado misógino cualquier pecho era asociado al «deseo violador» en que se distorsiona el deseo sexual dentro del patriarcado, en esa educación cruel y sin tregua que ofrece el sacrosanto porno patriarcal. Pues, dicho en términos patriarcales, ¡a tomar por culo! EL IMAGINARIO COLECTIVO ESTÁ AMPLIANDO MIRAS Y SE EMPIEZA A ASOCIAR EL CUERPO DE LA MUJER DESNUDO A ALGO MÁS QUE A MUÑECAS DE GOMA PARA LA EXPLOTACIÓN MISÓGINA. Ampliando, kes gerundiooooooo! Hasta aplastar las visiones distorsionantes, explotadoras y crueles!
La voz de quienes no tienen voz
Soy la voz de quienes no tienen voz;
A través de mí se pronunciarán
hasta que el oído sordo del mundo escuche
el grito de el mundo animal, sin defensa.
En las calles, desde las jaulas y perreras,
desde la selva y las cuadras, el gemido
de mis torturadas hermanas y hermanos proclama
la perversidad de la especie más violenta.
Soy un rayo del corazón profundo
que alimentará la chispa de Dios
hasta que una gran luz relumbre en la noche mostrando
los hechos tenebrosos que ocurren en la oscuridad.
Y de lleno sobre tú que duermes y no piensas
lanzará su luz este fuego justiciero
hasta que despiertes y contemples los crímenes
que el manto de una supuesta razón encubre.
La misma Fuerza que creó al gorrión
creó a la especie, que domina;
El Dios de Todo encendió la chispa del alma
de seres con pelo y plumas.
Y yo soy la guardiana de mis hermanas y hermanos
y entablaré esta lucha
hablando por las bestias y las aves
hasta que el mundo humano rectifique su rumbo.
Que ninguna voz objete a la Ciencia,
el brazo de Dios, que sostiene la antorcha:
valientes son sus hechos, aunque sus credos caducos
hayan de caer allí donde todo lo pisotearon.
Así, quien machaca la empatía
y la solidaridad hasta reducirlas a polvo
ha perdido el camino, su misión es fracaso.
No es quien debe guiarnos, en quién confiar.
Es el amor la religión verdadera,
el amor, la ley sublime es,
y todo lo forjado donde no se halla el amor
muere al contacto con el tiempo.
Y la Ciencia, la gran reveladora,
tendrá que acercar su antorcha a la Causa;
para iluminarla siempre con esa luz bendita,
o sus pies no la sostendrán en el camino.
Oh, nunca un fiera del bosque
y nunca una serpiente en el humedal,
o un ave rapaz que muere de hambre
ha cazado a su presa como el Hombre.
Por hambre, por miedo y pasión,
matan las bestias únicamente,
pero el Hombre, maravilla que corona del Plan,
tortura y mata por diversión.
Se levanta de la mesa, bien alimentado,
besa a su hija y a su mujer;
y parte al bosque, a dejar huérfana a la camada,
a robarle la vida a un ciervo.
Apunta a una mota del azul, amor con alas
que alza el vuelo por su llamada, y cae
en picado a morir, y él no lo recogerá:
su placer es verlo caer.
Y hubo quien, cansado de laureles,
de pesos y problemas de Estado,
buscó la selva, con la preciosa idea
de pegarle un tiro al compañero de una leona.
Y otro que bajó del púlpito
con el orgullo del deber cumplido,
con su túnica como emblema del Padre,
y su escopeta humeando asesinato.
Otro merodea desde los lugares de la Cultura,
su cerebro indolente y virgen,
y raudo, su perezoso corazón se sobrecoge
ante la ocasión de infligir dolor.
Y las bandadas de palomas echan a volar
desde el suelo, las alas urgentes,
de la cárcel a la muerte, esto le deja sin aliento.
¡Oh, arrebato de dar muerte a la vida!
Ésta es la carrera tal y como la conocemos,
donde el amor, según el credo, es odio,
y ave y bestia hallan un enemigo común en el clérigo
y en quienes gobiernan Cultura y Estado.
Pero hasta el Dominio de Quienes Pensamos
ha llegado el grito de nuestras hermanas y hermanos,
y las herramientas de la razón afilamos y traemos,
mazas para enfrentar la perversidad del pecado.
Lejano Cristo, de un millón de iglesias,
acércate a la tierra de nuevo:
sé más que un Nombre, sé un Fuego vivo,
«Haz Bien» en los corazones de los hombres,
ilumina el camino de la Ciencia,
muéstrale las alturas donde residen
las grandes verdades que investigamos
quienes nos guiamos con la antorcha del amor.
Poemas de experiencia, de Ella Wheeler Wilcox
Londres, Gay and Hancock, Ltd. 1910
Original en inglés: http://www.ellawheelerwilcox.org/poems/pvoice5.htm
Traducción de michelle renyé para Eva Benet y Jesús Frare, que la necesitaban (primavera 2014) – dedicado a la gente vegana y que lucha por los derechos de otros animales
Bueno, como feminista, me he pasado la vida rescatando lo rescatable de los Grandes Hombres de la Historia. Tengo al misógino de Freud (ahora se podrá decir, no?, en mi mesilla, porque a veces voy sacando trozos. No creo que la gente sin inteligencia feminista sepa más que una persona que sí la tenga de tolerancia, de rescatar lo rescatable. Así que cuando esa gente normal, que no tolera escuchar una información o razonamiento de una feminista, te da la Gran Lección Moral, te habla de tolerancia, de convivencia, de reconocimiento a los Grandes, de tu problema de envidia, de tu mala leche y amargura… (así ad nauseam) siempre me dan náuseas físicas desde el inicio, tan aprendido que lo tengo! Tan rápido que reconozco su violencia extrema. Cuando te dan la Lección Moral de que no les jodas el mensaje, el show, el homenaje, la fiesta… Como para que les propongas que escuchen. Como para que les recuerdes que nadie es 100% algo, y que el pensamiento crítico nos ayuda a mejorar, y a sacar lo bueno, sin tragarnos lo malo. Si no te vas, te linchan fijo.
Lo rescato de una discusión en la red.
Violencia de género. El problema de los crímenes contra las mujeres en el patriarcado es que no son importantes, no se perciben como tales. Siglos de violaciones «maritales» cuando la mujer quería hacer algo más que servir y no se sabe que eso, dejarla preñada, ha sido un arma común en el sistema para la encarcelación de mujeres en casas y su esclavitud. Lo mismo la violación fuera de dejarla preñada, y los asesinatos. No se percibe como un tema de derechos humanos. Basta ver cómo sí se percibe así lo mismo pero hecho «por terroristas»: asesinato o tortura. El Sistema patriarcal está muy profundamente enfermo y sigue educándonos.
Mujeres y violencia. Las mujeres en el patriarcado han sido excluidas del uso de la violencia, que se ha especializado en el macho, u Hombre. Por eso en el imaginario da mucho miedo una mujer con un hacha y quedan invisibles las innumerables violencias del Hombre contra las mujeres, niños, niñas, y otros hombres. Y como ha demostrado el patriarcado la violencia es cultural: las Mujeres han tenido que resolver sus problemas sin usar la violencia física, y los Hombres se han especializado (hasta el s. 20 al menos, en masa) en «resolver» sus problemas usando la violencia física y la intimidación de uso de violencia física, además de todas las otras violencias de un Sistema que basa todo, política, economía, organización social, etc., en el uso de la violencia y la perpetuación de la injusticia.
Considerando el mundo humano, he de decir que he tenido mucha suerte, primero en el sentido individual de haber sido alguien que desarrolló su criterio, sin querer, cierto, por vitalismo, pero no el vitalismo popular, sino el sencillo amor a estar viva y no sufrir, y segundo en el sentido cultural, de no haber nacido en un contexto que habría multiplicado el sufrimiento físico y psíquico.
No puedo si no recordar las palabras de Audre Lorde, «We were never meant to survive«. Y siento también la compañía hermana también de Mary Wollstonecraft, esa lucha sin esperanza pero empecinada, al fin se ve, porque tenía razón, la razón vital, y la razón de la inteligencia.
Hermana nacida en sociedades posteriores, querida Nina Simone, hermana también, quisiera haberos podido decir que nos da más espacio. He podido avanzar en nuestro camino. Sé con menos obstáculos, con más claridad, que podemos, como especie, y que los violentos y la gente buena en otro sentido, y también en el mismo, son un obstáculo innecesario. Que les falta inteligencia, que es decir también sensibilidad. Es decir, que es posible que un día entiendan. Que hay cosas duras y otras duras que no podríamos ahorrarnos.
Y sobre todo, no perder el rumbo a pesar del bombardeo. Y no perder la capacidad de amar. A cualquier persona, la vida.
No me puedo creer lo relativo del tiempo. La velocidad y los siglos en la percepción.
Vivir requiere siempre coraje y generosidad, si se tiene suerte, y para poder vivir, porque al cabo, es lo que tenemos, nuestras vidas, esa pequeña realidad.
pasión – miedo, dolor, cansancio
Soneto 29 de William Shakespeare
(traducción mía al español y al siglo 21)
Cuando siento el rechazo y la obcecación de mi sociedad
y en soledad me duelo de mi posición marginal
y sueño y deseo y sé entonces que el esfuerzo no sirve
y me contemplo y lamento de ser quien soy
deseando tener más fuerza para ser otra
deseando ser mejor compañía para disfrutar de amistad
deseando el talento que no tengo, la libertad que me falta
nada de lo que me ocupaba con contento logra consolarme.
Pero si con estos pensamientos casi de desprecio por mí misma
ocurre por fortuna que pienso en ti, entonces mi tristeza plomada
se alza al alba como en la emoción de un primer vuelo
dejando atrás la tierra oscura, cantando libre en el espacio que acoge
pues pensar en tu amor es conocer tal alegría
que no podría nunca cambiar mi vida por ninguna otra.
Sonnet 29 by William Shakespeare
When, in disgrace with fortune and men’s eyes,
I all alone beweep my outcast state,
And trouble deaf heaven with my bootless cries,
And look upon myself, and curse my fate,
Wishing me like to one more rich in hope,
Featur’d like him, like him with friends possess’d,
Desiring this man’s art and that man’s scope,
With what I most enjoy contented least;
Yet in these thoughts myself almost despising,
Haply I think on thee, and then my state,
Like to the lark at break of day arising
From sullen earth, sings hymns at heaven’s gate;
For thy sweet love remember’d such wealth brings
That then I scorn to change my state with kings.
Qué faltos de empatía y de imaginación «los expertos» (del Sistema patriarcal), que consideran que la gente no plasmó sus sentimientos al hacer expresión artística hasta el romanticismo, como si los seres humanos pudieran lanzarse tamaños hachazos. Este soneto de Shakespeare, las pinturas rupestres, y qué línea de conexión. Yo tengo un poema parecido a esto que dice Shakespeare. Seguro que habría podido trazar mi saga hasta la prehistoria.
Aire dulce, húmedo en la frente, así es tu amor,
levantándome un poco
del tosco suelo bárbaro.
Si no conociera la levedad
de tu mirada azabache,
me hundiría en la ciénaga al día siguiente
llorando sobre la grupa
de mi caballo alado.
Enero 2001, y otro… «Nuestro amor«
En esa zona extraña
del domingo por la noche
cuando hay que ir al trabajo
para ganar el pan,
si hay cerveza,
¡y vegetales picantes!,
y una película como Australia,
Tomates verdes fritos,
o La asesina,
corro el riesgo
de escribir algún poema.
No me gusta.
No quiero decir la película,
ni tampoco la cerveza o las banderillas.
No me gustan diversas cuestiones
del mundo humano prevalente,
que me aburre cuando no me enfurece.
Y tengo ganas de hacer algo
rotundo en ese mundo ajeno.
Sería algo pequeño
pero en cierto modo importante.
Veremos.
¿Escuchas el rumor de «Veremos»?
No pude ser la hermana,
ni la novia,
ni la madre,
ni la suegra,
ni la almohada,
ni la cama,
ni la olla,
ni la nada.
Estoy envejeciendo,
como el tronco de un árbol,
las raíces cada vez más profundas,
más frágiles los brotes que se expondrán,
como el vino, creando cuerpo y aroma
desde la oscuridad, cavernícola,
como la piedra, abierta a la luz del día,
capaz de llegar a fósil…
No soy la misma,
aunque todos mis yo
nacieron de la misma semilla.
Soy
un universo en expansión.
Al tiempo que la ONU se plantea legalizar drogas ilegalizadas (hartxs de ver cómo las mafias se benefician y enriquecen, y no se saca nada bueno; y no porque no hayamos hecho el análisis desde hace décadas), en España, la extrema derecha manda en el partido gobernante, intentando hundir a la población en las tinieblas del medievo inquisidor. No les bastan todos los abusos, ese pensar que «los pobres» lo son porque son vagxs y poco inteligentes, quieren además, como siempre, el botín de la cruenta batalla: el cuerpo de las mujeres. No obedeceremos el mandato patriarcal de la perpetuación del más violento de los sistemas. Estáis abocados a la extinción si la raza humana va a conseguir superar la tara en la que se nos ha educado durante siglos en este planeta. Nuestra inteligencia puede más que pensar soluciones de violencia.
A Juan Carlos Castrillòn*: Mira, toma, acabo de traducirlo, pero es un poema que conozco bien (aquí lo grabé en inglés; http://www.talkingpeople.net/…/poems-a-litany-for…/):
Letanía de la supervivencia
Audre Lorde (traducción mía)
Para aquellas personas que vivimos en la orilla
sobre el filo constante de la decisión,
cruciales y solas,
para quienes no podemos abandonarnos
al sueño de la elección,
a quienes amamos en los umbrales,
mientras vamos y volvemos,
en las horas entre amaneceres,
mirando hacia dentro y hacia fuera,
al tiempo antes y después,
buscando un ahora que pueda alimentar
futuros,
como el pan en la boca de las personas pequeñas,
para que sus sueños no reflejen
la muerte de los nuestros:
Para aquellas personas de nosotras
que fuimos marcadas por la impronta del miedo,
esa línea leve del centro de nuestras frentes,
de cuando aprendimos a temer mamando de nuestras madres
porque con este arma,
esta ilusión de que podría existir un lugar seguro,
los pies de plomo esperaban silenciarnos.
Para todas nosotras personas,
este instante y este triunfo:
supuestamente, no sobreviviríamos.
Y cuando el sol amanece tememos
que no permanezca en el cielo,
cuando el sol se pone tememos
que no vuelva a salir al alba,
cuando nuestro estómago está lleno tememos
el empacho,
cuando está vacío tememos
no volver a comer jamás,
cuando nos aman tememos
que el amor desapareza,
cuando estamos en soledad tememos
no volver a encontrar el amor,
y cuando hablamos
tememos que nuestras palabras
no sean escuchadas
ni bienvenidas,
pero cuando callamos
seguimos teniendo miedo.
Por eso, es mejor hablar
recordando
que no se esperaba que sobreviviéramos.
(Del libro The Black Unicorn, 1978)
* A raíz de un curso de poesía que anuncia con este precioso cartel:
Conceptos peligrosos, la revolución olvidada. Para Glosario Mujer Palabra:
«Pregunta patriarcal»: pregunta que no lo es; juicio sumarísimo con aspecto de pregunta.»¿No querrás decir…?» «Pero ¿por qué sólo mujeres?» (esta última, claro, podría ser pregunta empírica, pero la intención y el desprecio/odio es lo que la convierte en pregunta patriarcal).
Ejemplo (de una viñeta en inglés):
Superman patriarcal a una boba mujer: «¿Sabes lo de que el movimiento feminista* no tiene sentido del humor?»
Respuesta de la mujer: «Vaya, no. Pero si me lo tarareas un poco a lo mejor puedo hacer como que me lo sé».
——-
*En inglés les da miedo decir «movimiento feminista» y dicen «movimiento de las mujeres» (igual dicen «movimiento por la paz» para evitar «movimiento pacifista») teóricamente porque hay mujeres que dicen que el feminismo es blanco y de clase media (el cuento distorsionante, porque el feminismo no tiene copyright y es lo que las mujeres que cuestionan las violencias patriarcales hagan de él, pienso yo), pero en realidad por la impresionantemente poderosa tradición patriarcal, que puede tolerar que «sus mujeres» pidan cositas (p.e. «Igualdad»), pero no una crítica a su sistema, como lo que hace el feminismo. (Idem con «pedir paz» y «pacifismo»; aunque en los países hispanohablantes las distorsiones en torno a «pacifismo» son también sonadas.)
Una compi que trabaja con el tema de la memoria me preguntó si querría aportar algo para un número de revista que preparan y lo primero que recordé fue este poema de Memoria de Itl (1999), ya muy lejano, como en otra vida, de mucho sufrimiento. Así que lo he traducido al inglés, por si la sirve, que no creo. La verdad es que este poema me sorprendió, porque yo nunca he tenido buena memoria, como si vivir me consumiera todos los bites de memoria, a pesar de que como persona que aprende la echo siempre en falta siempre!
BOSQUE OSCURO
Memoria, los bosques de mi casa están oscuros.
En el aire ámbar que hieren, que es la vida del fondo,
tropiezo con piedras de ónix, nudos de boj, muertes durísimas.
Y mi cuerpo, a pesar mío, sobrevuela
en este paisaje que es la vida de arriba,
la que llena de signos transparentes
la mitad alta de mi cerebro,
la que es la más brillante de mis cronologías.
Memoria, los bosques de mi casa
son un inmenso reptil herido que lucha con la muerte
mientras lo invade la tierra de nada y él se desdobla.
Acompáñalo, anida en su mirada.
DARK FOREST
Memory, the forests of my house are dark.
In the amber air they are hurting, which is
the life of the downbelow, I trip over
onyx stones, boxwood knots, stone hard deaths.
And my body, in spite of my self, overflies
this landscape which is the life upabove,
the life that fills the upper half of my brain
with transparent signs, the life that is
my most brilliant chronology.
Memory, the forests of my house
are a colossal wounded reptile fighting Death
while nothing land overcomes it and it unfolds into two.
Keep it company, nest in its gaze.
Tenía echando polvo en el ordenador un relato, y hoy cuando Odette mandó un email pidiendo relatos sobre búsquedas de trabajo, lo he empezado a releer, y bueno, no es un gran relato porque es como ¿histriónico? (de risa), pero es que el tema era duro y yo me estaba defendiendo. Y sí es de alguna manera real, aunque no sabría decir de qué manera es real, pero lo es. Quizá sólo porque me recuerda lo que fueron aquellos años. No los ochenta cuando encontraba trabajo fácilmente, tan fácilmente que vivía literalmente al día y cambiaba mucho de trabajo. Una sensación que mucha gente no conoce. Sino en los noventa, cuando empezó a importar más qué pinta tenías (y sobre todo, si era sólo apariencia, obediente) que si sabías dar clase. Por eso acabé, de hecho, presentándome a oposiciones: por evitar las funestas entrevistas de trabajo. Preferí mil veces ese tormento, al otro que conocía bien, las entrevistas.
La última que recuerdo, bueno… otro día.
1991_buscandotrabajo_2010 (5 páginas)
Lo más pesado o exasperante de ser feminista es que ves lo muy corriente que es que se subestime la inteligencia de las mujeres, tu inteligencia, y la pesadez insondable de que siempre eres sospechosa de querer hacer daño y molestar, esta pesadez irracional, idiota, quiero decir, que no necesita ningún fundamento, basta que abras la boca o teclees un mensaje. (Digo «lo más pesado» no porque crea que la injusticia que enfrentamos sea menos importante, digo la pesadez del trato recibido día a día, aunque a ti te vaya mejor que a otras personas.)
La otra cuestión que se desprende es que además de tenderse a entender que el problema eres tú, tu pensamiento crítico, tu análisis aportado, tiende a ser entendido como cotilleo y afán de venganza. Las ideas lo que menos importa. Una degradación de lo que aportas.
Y si no tienes ningún interés en los lugares del prestigio o poder, y encima tienes que combatir tu Ser Mujer patriarcal respecto al valor que le das a lo que haces, es que tus posibilidades de recibir una atención clara centrada en el uso de la inteligencia son muy pequeñas.
Por eso acabas apreciando tanto a la gente que tiene más inocencia en la mirada, y puede hablar con más libertad. Por eso acabas no pudiendo hablar con mucha gente, la verdad.
La suerte es que ahora puedes escribir y compartir. Es una gran posibilidad.
Con todo, mejor crecer, claro, y escapar, de tanta aplastante realidad, porque hay cosas que dependen de tu mirada, cosas muy conectadas con la calidad de tu día, de tu ir viviendo, y sólo vivimos aquí y ahora
Yo creo que lo de hablar de «igualdad» debe nunca desubicarse de un marco más importante conceptual: que el tema de fondo no es la igualdad, sino el respeto a las personas. Porque ya sabemos que igualdad de derechos se ha concebido con más vistas que las patriarcales pero en un mundo patriarcal, y queda mucho trabajo por concebir mejor. (Por eso yo casi nunca hablo de «igualdad». Pues claro, si hay un derecho que sólo tienen los varones, se puede denunciar, pero «igualdad» acaba haciendo olvidar -no inocentemente, pues tendemos a justificar el sistema aunque no lo pretendamos, por educación- lo clave, al final, por eso hay ya gente que no lo usa, al menos tanto.)
dado que cuando lo explicas, lo último que importa es lo que dices, y hay que intentarlo muchas veces, para que vayan calando…
Dos problemas fundamentales en el activismo son sólo muestra del problema más profundo que tenemos en general –quiero pensar por cultura, y no por naturaleza (imagino un mundo natural humano de colaboración, claro, no la falacia biologicista patriarcal del mata o muere)–:
la violencia, no saber hacer nada sin violencias varias (desde burlarse, despreciar, subestimar… como en la supuesta «ironía» patriarcal, a insultar, bloquear, sabotear, difamir, distorsionar, incluso pasar a lo físico), y esa violencia fundamental que es creer que estás en uno de dos lados que son lo único que existe, y el tuyo es el que tiene razón / es superior.
Es un pensamiento primario, pienso, de una especie obsesionada con la violencia, o con una inteligencia tarada. Ojalá no sea así, claro… pero sospecho que es así!
«La mierda que combates fuera la llevas dentro» ha sido para mí siempre una estrella guía para no caer en dogmatismos y para intentar evitar algunos tipos de violencia, ésos de la prevalencia y la superioridad moral.
Al parecer el posmodernismo* niega la existencia de «mujer» (por centrarnos en esto) y en el feminismo de la diferencia del Movimiento del Afuera (Andrea Franulic) responde, si he entendido bien: mujer es un hecho (no «mujer patriarcal» sino mujer por su sexo), porque tiene que ver con sexuación, y ese hecho sexuado es indiscutible.
*[El posmodernismo para mí: esa onda que después de aportar ideas valiosas, acaba por desbordamiento en la no existencia/vivir/acción?]
Lo que yo me pregunto es ¿por qué es tan importante la genitalidad (que lo llamo yo, pues hablamos de tener vaginas) si tenemos mentes humanas, es decir, capaz de ser incluso lo que no se es (por educación o lavado de cerebro cultural)? Dicho esto, necesariamente tenemos que hablar de hombres y mujeres desde el hecho cultural patriarcal, porque lo somos mal que nos pese y aunque gracias a nuestras mentes-corazón podamos luchar por liberarnos. El cambio social es evolución, un proceso.
Me pregunto si negar la identidad genital significa necesariamente no querer ver a las personas que existen, porque yo no entiendo eso. Lo que entiendo es que al fin estamos diciendo mucha gente en sitios muy diversos que la genitalidad no va asociada a rasgos específicos de personalidad y vida, o funciones, y que hay más cuerpos humanos, y que el cuerpo humano podrá ser diverso, pero ninguna persona debería ser sometida a violencias por su identidad.
Aunque haya «mujeres», si llamamos así a quienes tengan capacidad de engendrar o a quienes tengan vagina (?) (y más tipos de personas según su genitalidad; machacadas todas brutalmente durante siglos), en un mundo civilizado, la info sobre nuestros genitales no sería muy interesante o relevante.
Porque yo no le doy la importancia que se le da en el feminismo de la diferencia (así como en el patriarcado, aunque en un sentido muy distinto, claro), a la identidad biológica, a los genitales. Pienso que los genitales pueden condicionar así de mucho, sin duda, pero no a todo el mundo, ni siquiera a la mayoría. Cuando hablo de Hombres y Mujeres es siempre desde lo que el patriarcado ha determinado durante siglos que somos las personas (puede ser una realidad nuestra total o no, y hay miles de grados), según tengamos (y sólo hay estas dos opciones posibles en la mente patriarcal) vagina o pene.
Comparto críticas con el feminismo de la diferencia, pero no este tema clave para ellas. El tema de la maternidad es duro, pienso. Y me pregunto si en el feminismo de la diferencia hoy en día se sigue manteniendo esa idea de Ser Mujer implica querer Ser Madre. O quizá es que he entendido mal, que eso puede ser, porque he compartido con feministas de la diferencia lo que comparto, y no otras cosas, y desconozco esas otras cosas en su experiencia.
No creo que mi cuerpo no me haya pedido ser madre porque yo no sepa escucharlo dado el lavado de cerebro al que he sido sometida en la sociedad patriarcal. El patriarcado de hecho, de manera impositiva (lo que lo diferencia del feminismo de la diferencia que lo ve natural y no se lo impone a las mujeres), nos empuja a que sea nuestra máxima aspiración: condena este hecho de que una mujer no quiera ser madre o no lo vea como lo que justifica su existencia y es su destino, y nos ha quemado y torturado por ello, violado, impuesto la gestación, el parto y la maternidad contra nuestra voluntad, la voluntad de «mujeres» que no quisieron ser madres, por importante que sea la experiencia (pero sólo para quien la desee vivir; para el resto, puede ser muchas cosas en grados muy distintos). Y la imposición de la gestación es uno de los infiernos creados por el ser humano: de hecho, el Hombre patriarcal cuando lo imagina, el infierno, por ejemplo en películas de ciencia ficción, le plantea a la especia humana (aunque ni se atreve a hacérselo a los hombres de la peli y se lo hace a las mujeres, lo que no le quita horror incluso aunque estamos «acostumbradas/os» a imaginarlas gestando) la pesadilla de que se pueda estar gestando un ser vivo en el cuerpo propio sin desearlo!
Volviendo a lo de querer ser madre. Podría ser, que no supiera escuchar mi cuerpo de mujer, no digo que no, pero también podría no ser. Podría ser que sencillamente, igual que otras personas tienen imaginación, inteligencia, y no la usan, no necesitan usarla, tengamos vagina y periodo y no sintamos la necesidad de usarlas para la reproducción. Es como lo de la homosexualidad y otras sexualidades: por duro que sea el patriarcado con esto, siempre han existido y más gente sería simplemente sexual si no hubiera la presión a la heterosexualidad que hay. Dicho esto, no niego que ser madre sea una experiencia vital y máxima, aunque sólo para quien desee tenerla y pueda. Pero no creo que ese deseo venga determinado por tener los órganos adecuados (concibo que gente estéril o sin los órganos para ello podría desear poder gestar y parir, y ser -eso sí le sería posible- cuidadora de bebés), y no creo que sea exactamente la misma experiencia para todas las personas, con o sin capacidad de gestación.
Comparto con el feminismo de la diferencia parte del análisis Hombre y Mujer (la función determina el desarrollo de la mente-corazón, de la inteligencia-sensibilidad), pero desde que yo entiendo que la cultura es más poderosa que la biología, y hemos vivido en patriarcados durante siglos, sistemas sociales obsesionados con la atribución de roles en función de la genitalidad. Así entiendo «las mujeres somos» y «los hombres son», y no desde la creencia de que efectivamente exista una mente humana femenina o masculina como existe un frutal que da cerezas y otro que da manzanas. Quizá «las mujeres» (según el patriarcado) seamos mujeres (fuera de lo patriarcal); qué, en función de qué, eso ya no lo sé.
La mente humana para mí es más como la naturaleza, la vida, que puede alimentarse de muchas cosas y transformar y crear y evolucionar en uno o muchos sentidos, similares y diferentes, variados, y en muchos grados. Por eso cada persona es única, aunque todas compartamos rasgos de la especie.
No sé bien qué es eso de Ser Hombre y Ser Mujer, fuera de la imposición de identidad patriarcal, y la identidad de género patriarcal me espeluzna, por sus violencias. Pero apoyo a quien quiera explorarlo y pensarlo, ¡mientras no sea para imponerlo!
Para mí la mente humana es increíblemente maleable, y puede desarrollar muchos talentos, destrezas y potenciales, según cómo se nutra. Y lo sé por mi vida, desde mi vida, y desde lo que veo y entiendo. Por suerte, en neurociencia también hay ideas en este sentido que yo entiendo (aunque también hay lo que yo llamaría malas interpretaciones a los datos, lo que se llama neurosexismo, para justificar el orden patriarcal hablándonos de la existencia de un cerebro femenino y otro masculino; si existen, es por los usos, me explico yo, y los usos podrían evolucionar, en mi opinión).
Para mí la mente humana puede ser cualquier cosa, aunque cada una concreta pueda tender a tener ciertos talentos o combinación de talentos y potencialidades. Y ha sido cruel lo que los seres humanos más violentos han impuesto en la especie, esa limitación brutal a las inteligencias, entendiendo inteligencia como mente, cabeza-corazón, porque allí nacen los sueños, los sentimientos y los pensamientos. Yo soy mujer por cultura, pero soy persona por capacidad mental. El sistema no me explica. Soy mucho más. Y así le pasa a más y más gente, a medida que vamos abandonando el miedo y pudiendo mirar alrededor y a todo. [Gracias a Cultura feminista por este subrayadito!]
Cuando hablo de la realidad social, hablo de Mujeres y Hombres, pero estas categorías no me dicen nada personalmente, aunque yo tengo cosas de Mujer aprendidas tan hondas (como la manera de hablar siempre disculpándote, sobre todo al hacer análisis; por eso prefiero escribir). El mundo que yo puedo ver, no obstante, es éste: todo tipo de seres humanos pueden existir (así es la naturaleza, de hecho; si la viéramos sin los ojos educados patriarcalmente). Puedo imaginar que el género en un futuro sería algo de un estadio primitivo de la evolución humana. Y con esto no quiero decir que no hubiera personas teniendo bebés y queriendo a bebés, o haciendo sexo, oliendo a sexo, y todo lo animal humana que exista.
¡Pero quizá me equivoque, claro! No es muy importante. Lo importante es que evolucionemos en nuestro enfoque de la identidad «imposición, imposición!», y dejemos en paz a la gente, para que sea lo más propia que desee. Todas las guerras patriarcales parten de la gran violencia de la identidad, y lo hemos aprendido muy hondamente.
Me preguntas que cómo puedo apoyar a quienes luchan por los derechos de las personas que trabajan en la prostitución siendo feminista. Es sencillo: vivo en este mundo, y hay personas del mundo de la prostitución que ofrecen un servicio a cambio de dinero. A esto se le llama “trabajar” y quienes trabajan tienen derechos: derecho a no ser esclavizada por un abusón que te golpea cuando quiere, derecho a no ser violada por clientes o hombres que pasan por ahí, a no tener que jugarte la vida y la integridad física, emocional y psicológica teniendo que exponerte en zonas aisladas donde cualquiera puede hacerte daño impunemente incluidas “las fuerzas del orden”, derecho a que si te pones enferma no tengas que pasarte sin comer (y puedas ser atendida por profesionales), a recibir una jubilación cuando no puedas seguir trabajando… Derechos laborales para un trabajo que existe en el mundo patriarcal. Proteger a las personas es algo muy feminista.
Por otro lado, como feminista según entiendes, sí, estoy en contra de la prostitución, y la pornografía (patriarcales), los cimientos educacionales patriarcales (como lo fue la mili) para que aprendamos a cosificar sobre todo a las mujeres, a convertirlas en muñecas hinchables para uso y abuso, y cimientos también para que nunca demos con el placer. En otras palabras, claves culturales para la de-formación mental misógina y para que jamás de los jamases tengamos un acceso libre a la noción y la práctica cotidiana de placer. Yo podría imaginar un mundo con Escuelas de Placer, e incluso con un Servicio de Placer, pero no tendría nada que ver con la prostitución y la pornografía patriarcales, que son un infierno para la inmensa mayoría de personas que se ven literalmente atrapadas en esos mundos. Luchar por la libertad sexual y el placer desde el respeto a todas las personas es algo muy feminista.
Me preguntas cómo puedo llamarme anarquista si trabajo para el Estado. Me pregunto para quién trabajas tú, por cierto, pues seguro que trabajas por dinero igualmente, que es algo que no te paras a pensar bien nunca, porque eres víctima de la creencia que hay maneras de hacerlo todo bien, las tuyas. Pero si contesto tu pregunta a un nivel más superficial que este de la cuestión ¿Tú usas el Dinero?, te diré que prefiero ganarme la vida en el servicio público que en el privado y que trabajo de lo que puedo porque tengo que comer y tener un cobijo (sobre todo por los violadores y el frío, aunque también porque se necesitan espacios propios, aunque sean chiquititos, para relajarte y hacer tus cosas), necesariamente. No tengo la suerte inmensa de no tener que ganarme la vida, como los Grandes Anarquistas que admiras; que lo fueron, y que sólo fueron hombres con unas ideas, por cierto. A ver si dejas de cosificarlos y crear mitos patriarcales, de esos que subiendo a alguien en un pedestal se niega la propia existencia de mucha otra gente.
No son contradicciones: es saber que vives en el mundo que hay y poder pensar más allá de esa realidad que se impone socialmente. Se llama tener una mente capaz de plantearse y resolver problemas, algo muy distante del totalitarismo dogmático.
Me pregunto yo ahora por qué tus preguntas no lo eran. Por qué hablas como un juez, como un vencedor, un sacerdote del sarcasmo, claramente, sin pensar ni respetar nada de lo que de hecho nos da posibilidades de mejora. Aunque esto no lo entiendes, porque desprecias el valor de pensar y de construir pensamiento conjuntamente, e infravaloras, cómo no, la mente de “las mujeres”.
