Cuaderno de Ideas

Pregunta mía y un artículo de una feminista musulmana: Si el Enemigo es un tipo de feminismo que reproduce opresiones patriarcales, me pregunto si ¿también vería que el patriarcado podría ser Enemigo aunque no lo mencione…?

Musulmana y feminista? Sí, y te va a decir cuatro cosas

Se comparte 4 veces, 17 gordidedos

MR: No creo que el problema de las mujeres musulmanas (si es que es posible ser feminista y seguidora de una religión monoteísta en principio patriarcal, que esto ya no lo sé yo; y también si es que la gente creyente puede convivir o respetar a la gente no creyente) sea el laicismo o el feminismo laico, y sí sín duda, las actitudes etnocéntricas y colonialistas, o que reproduzcan cualquier opresión. Entonces, no comprendo por qué se añade "laicismo" al mismo nivel que "etnocentrismo" y "colonialismo". Y no sé quién usa el término "enemigo" si quien hace el artículo o Wadi. Así que la he buscado a ver si quiere que nos enredemos y por si puede aclararme esto.
2 de agosto a la(s) 16:35 · Editado · Me gusta · 2

FCÑ: Por ahí tengo un libro sobre feminismo islámico, puedo pasártelo si te interesa
2 de agosto a la(s) 17:23 · Me gusta

MR: bueno, leer leo, lo que planteo aquí es conversar! cuenta! <3
2 de agosto a la(s) 17:28 · Me gusta

FCÑ: Déjame leer la nota y te paso mi opinión
2 de agosto a la(s) 17:38 · Ya no me gusta · 1

WN-D: Obivamente, el patriarcado es el primer enemigo a combatir; si no, no sería feminismo. El femenismo colonial, desde mi visión, es una doctrina patriarcal, ya que funciona imponiendo una determinada imposición ideológica y se cree en posesión del monopolio absoluto del concepto "liberación": o somos libres a "su manera", o estamos oprimidas. ¿Qué pasaría si yo excluyera la lucha de una corriente feminista simplemente por declararse atea? Sería una soberana estudipez, ¿verdad? Yo también lo creo. Pues es lo mismo, pero a la inversa. Yo apuesto por un feminismo inclusivo, que no descalifique mi lucha por pertenecer a un contexto histórico, cultural o religioso diferente, sino que se sume a ella, así de simple. Un saludo.
2 de agosto a la(s) 18:16 · Editado · Ya no me gusta · 5

Ojo, hablo de una determina corriente de feminismo, la colonial, no de otros feminismos ateos.
2 de agosto a la(s) 18:17 · Ya no me gusta · 2

MR: Hola, W! Gracias por conversar! El colonialismo es obviamente un hecho atroz, pero no sé por qué lo relacionas con el feminismo, que es un movimiento de crítica al patriarcado. ¿Quizá lo fundes con feministas que hayas conocido que -dado que todas llevamos dentro el patriarcado, nos ha formado culturalmente, en las distintas culturas, todas patriarcales, que sepamos, no?- han tenido actitudes colonialistas? No entiendo bien.
Pienso que no existe un feminismo colonialista sino personas con contradicciones! , y no entiendo por qué se puede mezclar colonialista y laico, pues son cosa radicalmente diferentes, uno una opresión, otro, un modo de convivencia que descarta cualquier dogma de fe para organizar la sociedad y lo intenta hacer desde nociones que podamos aceptar personas con creencias religiosas y personas sin creencias religiosas.
2 de agosto a la(s) 20:12 · Editado · Me gusta · 6

JMF: No te lies, Michelle, ese discurso anticolonialista suena demasiado a cosas ya conocidas, como la negacion de que existan derechos universales (como los derechos humanos, por ejemplo) etcetera. Sin embargo sí declaran que existe un derecho universal: el de vivir de acuerdo con la propia cultura. Como ves es un discurso contradictorio, como el de ligar una religión, la que sea, a la idea de libertad. Hasta el mismísimo Kant, entre otros muchos, como Hume, dejó claro hace siglos que no puedes decir que eres moralmente libre si tu moral se basa en seguir los preceptos que te impone obligatoriamente una religión. Y por favor, que no me salga nadie diciendo que eliges libremente esa religión, o que eliges libremente ser esclavo y otrsa tonterías por el estilo... Ciao
4 de agosto a la(s) 22:06 · Ya no me gusta · 5

MR: Muy interesante. Yo también creo que lo que se argumenta está liado, mezclando cosas que no son lo mismo. El "derecho universal" a la cultura es algo que me pone la carne de gallina, de miedo. Al igual que no admito la equiparación de nacionalismo con identidad cultural colectiva, pues no entiendo por qué tienen que equiparar esto último al nacionalismo, la verdad, qué necesidad, tampoco entiendo por qué se puede pensar que la identidad colectiva opera entonces como un No me toques, un algo que impone el silencio como cualquier dogma de fe o dictadura. Lo que ha molestado en realidad a muchas mujeres que se han declarado feministas musulmanas es que Femen sacara una acción diciéndola que se liberaran (al principio eran rubias y delgadas, como criticó mucha gente, pero luego se diversificaron y ya no se corrigió el imaginario sin embargo), y de ahí generalizaciones y más equiparar los prejuicios de la mayoría de la población hacia lo musulmán y los pueblos árabes, que realmente hacer una crítica a lo que llaman, mal llamado (y aquí ojalá pudiera leer argumentos para salir de mi error, pero es que no los encuentro por más que busco) "feminismo blanco" (es un nombre bastante racista además, pues en ese supuesto feminismo blanco hay un montón de gente que no es blanca, y que queda atrozmente ninguneada). Es decir, se mezcla todo, y si bien es fundamental hacer todo tipo de conexiones, mezclarlo todo en base a conexiones falsas no ayuda. Yo apoyo el separatismo para que se pueda construir un discurso, pero tiene que llegar el momento del diálogo, y no de perpetuar la guerra de siempre.
6 de agosto a la(s) 22:37 · Editado · Me gusta · 2

JMF, mira, hay una cita de Harriet Tubman, que de alguna manera relaciono con lo que dices.
6 de agosto a la(s) 22:41 · Me gusta · 2

Bueno, si volvemos al artículo que abrió estas reflexiones, el texto sirve para identificar los prejuicios que hay hacia las personas árabes y hacia las musulmanas, la ignorancia, pero luego se llega a una conclusión que no se sostiene, y en general no hay presentación de qué es lo que se piensa, sólo ironía sobre las barbaridades que piensan otras personas. A mí me gustaría que al menos luego se hubiera esbozado algún pensamiento propio, que no liara opresiones con cosas que nos ayudan a respetarnos.
6 de agosto a la(s) 22:43 · Editado · Me gusta · 1

RdlL: Agradezco el artículo de WN-D porque saca a la luz una perspectiva que se nos oculta. Admito mi ignorancia hacia la religión musulmana y los preceptos del Corán, mi punto de vista está está totalmente influenciado por los medios de comunicación, el cine... De todas formas me chirría el concepto de libertad supeditado a los criterios de una religión. Evidentemente como europea, mi contacto con la religión ha sido predominantemente con la religión cristiana, en la que veo la definición por antonomasia de un sistema patriarcal. El papel de la mujer en el cristianismo queda relegado a la tercera división, ser buenas, sumisas, decorosas... Claro ello ha provocado en mí, digamos, un rechazo a las religiones mayoritarias (digo mayoritarias por ser las conocidas, como he dicho no se mucho de religión) que se asientan en estructuras patriarcales y que conforman un pilar fundamental de la sociedad patriarcal actual. En cuanto al feminismo europeo es un concepto en el que no había reparado, me parece interesante que nos cuestionemos si el feminismo impone un modelo de pensamiento que excluye a aquellas personas que se acerquen al feminismo por un camino distinto al nuestro. Y cómo se debe gestionar un "choque" de opiniones como es en este caso en cuanto a la religión, así como para mí es un lastre para la liberación de la mujer es igual de lícito que otras personas no lo vean un problema
7 de agosto a la(s) 11:30 · Ya no me gusta · 1

JMF: Bueno, respecto a las acusaciones de colonialismo cultural que se vierten sobre las feministas "occidentales" me gustaría recordar que dichas feministas critican los fundamentos de su propia cultura. No reclaman el derecho a ser feministas dentro de sus referencias culturales, sino que su feminismo las aleja de ellas. Se podría acusar de colonialismo a quienes defienden la cultura "occidental" y tratan de imponerla. Pero francamente, no entiendo cómo se puede acusar de colonialismo cultural a quienes se enfrentan y se oponen a su propia cultura "occidental". Así que no entiendo qué se quiere decir con ser "musulmana y feminista" y en el artículo no veo que se aclare el tema, sino que se defiende una forma de ver, vivir o interpretar el islamismo.
Ayer a las 18:45 · Ya no me gusta · 1

Tampoco estoy de acuerdo en que la sumisión de las mujeres se deba "a falta de medios y de cultura de desarrollo" o a "personalidades con trastornos de inseguridad, procedentes de ciertas clases sociales, que no han tenido acceso a una educación que promueva su emancipación"... La realidad es que se da en todas las clases sociales y en todos los niveles de formación y educación, incluidos los universitarios, como bien nos han explicado reiteradamente las feministas.
Ayer a las 18:51 · Ya no me gusta · 1

MR: (sólo dos notitas: de mi último mensaje, falta algo importante: añadir a "y en general no hay presentación de qué es lo que se piensa, sólo ironía sobre las barbaridades que piensan otras personas" (no "las feministas", pues son creencias generales de la población lo que trata)

RdlL, hola! bueno no leí "feminismo europeo" sino "feminismo blanco", pero quizá me confundí, o quizá ella quería criticar el europeo. Y sí, concuerdo, la autocrítica es lo que aplicamos siempre, porque sabemos que la ideología patriarcal es algo que llevamos dentro y reproducimos a pesar de querer combatirla! Lo que menciona José María, ciertamente.
Ayer a las 18:55 · Editado · Me gusta

Pues me parece que esta conversación es candidata al cuaderno de ideas de mujerpalabra.net… A ver si reunimos ideas sobre esta cuestión! https://www.mujerpalabra.net/mundonet/cuadernodeideas.htm

Más mensajes relacionados con la conversación:

PENSANDO. La otra PREGUNTA que tengo para el FEMINISMO CRISTIANO, MUSULMÁN Y JUDÍO es: se analiza que estas religiones han sido distorsionadas y que no son machistas ni misóginas, por lo que hay que recuperar su verdadera naturaleza. Pero en ellas hay un Ser Supremo que no es sólo una persona hombre, es un patriarca. ¿Quién distorsionó y por y para qué? ¿Cómo explicáis el patriarcado? ¿Veis conexión con el mundo de género presentado en vuestros textos sagrados? ¿Pensáis que el problema no es el sistema patriarcal, que podría existir una organización patriarcal que no fuera sexista ni violenta como vemos? Gracias

Se comparte 1 vez, 19 gordidedos

MR: No creo que el problema de las mujeres musulmanas (si es que es posible ser feminista y seguidora de una religión monoteísta en principio patriarcal, que esto ya no lo sé yo; y también si es que la gente creyente puede convivir o respetar a la gente no creyente) sea el laicismo o el feminismo laico, y sí sín duda, las actitudes etnocéntricas y colonialistas, o que reproduzcan cualquier opresión. Entonces, no comprendo por qué se añade "laicismo" al mismo nivel que "etnocentrismo" y "colonialismo". Y no sé quién usa el término "enemigo" si quien hace el artículo o Wadi. Así que la he buscado a ver si quiere que nos enredemos y por si puede aclararme esto.
2 de agosto a la(s) 16:36 · Me gusta · 2

SA: Vanessa Rivera
2 de agosto a la(s) 18:39 · Ya no me gusta · 1

MR: <3
2 de agosto a la(s) 18:49 · Me gusta

MR: WN-D, sólo por si te apetece seguir conversando, o tienes tiempo. No pretendo molestar. Saludos!
2 de agosto a la(s) 20:15 · Me gusta · 2

SM: Todas estas religiones su usaron para justificar el patriarcado, como la consecuencia de obedecer a un Ser Superior, que así lo quiere y lo ordena. No darse cuenta, es negar lo que dicen la Biblia y el Corán.
3 de agosto a la(s) 20:53 · Ya no me gusta · 1

MR: Sí, yo pienso igual. Aunque claro, puede haber el margen de duda de: Lo han distorsionado, pero pregunto y no encuentro respuestas a la pregunta última, por decirlo de alguna manera: no es acaso ese ser superior en todo caso un patriarca?
6 de agosto a la(s) 22:28 · Me gusta · 1

SM: Con todas las letras, como lo dijiste en tu posteo!
6 de agosto a la(s) 22:30 · Ya no me gusta · 1

MR: Gracias! Es lo que sospecho! Abrazos sororos!
6 de agosto a la(s) 22:45 · Me gusta

SM: Abrazos, gracias por dejarnos pensando cada 2x3!!!
6 de agosto a la(s) 22:47 · Ya no me gusta · 1

Me pasó algo muy gracioso en el sur, sur de la Patagonia.. Hay una ciudad minera, Río Turbio, cuyos hombres viven de las minas de carbón. Cobran muy buenos salarios. Pregunté por qué no había mujeres mineras, y me contestaron que porque hay una leyenda que dice que si las mujeres entran habrá accidentes. Es una mujer calva, que odia a las mujeres y si entraran, habría derrumbes o explosiones. Y muchos mineros afirman haberla visto. Les analicé el cuentito, y no les gustó!!
6 de agosto a la(s) 22:51 · Ya no me gusta · 1

MR: jajajaja, valiente! Eres un fichaje para la especie!

Otra conversación relacionada:

OTRA PREGUNTA (para los feminismos cristiano, musulmán y judío). Otra pregunta es qué tienen en contra del laicismo, por qué lo ponen al nivel del colonialismo y el etnocentrismo, o si esto sólo lo hacen algunas personas y no todas. Qué se puede tener en contra de que un gobierno de todo el mundo no se rija por una religión (sino por nociones más en la onda de derechos humanos que de dogmas de fe específicos). Y por qué se dice "laicismo" como si se estuviera nombrando un gran mal, una fuente de amenaza para las personas de bien.

Se comparte 2 veces, 11 gordidedos

TOB: hay un cómic muy bueno sobre una superheroína musulmana, que puede ayudar a entender un poco su visión (desde su punto de vista)...dejo enlace por si a alguien le interesa echar un vistazo: http://qaherathesuperhero.com
2 de agosto a la(s) 18:50 · Ya no me gusta · 2 · Eliminar vista previa

MR: <3, aunque yo lo que quiero es poder conversar! Cierto que hay que escuchar (leer) pero también habrá que conversar, no?
2 de agosto a la(s) 18:51 · Me gusta · 2

Para mí hay cosas acertadas y cosas que no, pero es un cómic y bueno, no es lo mismo que poder hablar con alguien. Sobre que no, la visión de que las feministas blancas se creen las únicas feministas las poseedoras de la verdad y demás es cuestionable y tiende a presentarse con violencia emuladora de la patriarcal, quiero decir, que es más importante hacer daño que llegar al diálogo para que quien esté en un error avance. Yo entiendo que pienses, Pues te pagas un cursillo. Me han dado ganas de decírselo a muchos hombres en mi vida. Pero me he parado a explicar en directo y a dialogar, con resultados muy diversos. Ser activista implica mucho explicar e intentar dialogar, y la palabra es una especie de Acción Directa Noviolenta también, como en el cómic, se ve, una metáfora.

Sobre el "feminismo blanco", cuando el feminismo empieza es limitado en su visión, empiece donde empiece, y luego se va viendo que hay que ampliar. Cuando en EEUU las mujeres negras les dijeron a las blancas que ellas también existían, el movimiento creció, y se hizo más diverso. En sólo cuestión de décadas, no de siglos.
2 de agosto a la(s) 18:59 · Editado · Me gusta · 3

TOB: quizá cada persona (y cada grupo) debe seguir su propia evolución (y apurar sus propias etapas)...quizás más sumar (personas y grupos que se resistan a ser oprimidos, y para ello acudan a cualquier recurso a mano (las mujeres que se ríen en turquía, las mujeres musulmanas que protestan contra los abusos en egipto)...quizá cada persona deba seguir su propio camino, ¿o no? ¿don't you think so?...
2 de agosto a la(s) 19:10 · Me gusta

MR: claro, (aunque no sé si pensamos en lo mismo), pero hay algo llamado sororidad, solidaridad, y sobre todo: quién oprime y cómo se le responde? Habrá grados, diferencias. Parece que sigue habiendo gente que habla de "feminismo blanco" como en su día se habló de las sufragistas, como si se ignorara toda la evolución y los puentes y los mixtos que hay. Y como si eso fuera peor que la opresión patriarcal, realmente, más despreciable, más merecedor de burla y escarnio no de diálogo, de agresión. En "feminismo blanco" entran sólo las blancas? Quiero decir, las comunidades que comprenden diferentes ideas en diferentes grados no vienen determinadas por el color de piel.
2 de agosto a la(s) 20:03 · Editado · Me gusta · 1

Ahora en estos años, con todo lo que llevamos encima de evolución y comunicación, no comprendo bien por qué se cree que la lucha feminista que haga una mujer en un lugar se erige como modelo a imponer a todo el mundo. Si hablamos de lugares de poder, habría que ver en qué lugar de poder está esa persona, si tapándole la boca, ignorando, machacando a otra que intenta hacer lo mismo, o haciendo su cosa.
2 de agosto a la(s) 20:06 · Me gusta · 2

WN-D, sólo por si te apetece seguir conversando, o tienes tiempo. No pretendo molestar. Saludos!
2 de agosto a la(s) 20:16 · Me gusta · 1

AMT: yo creo que el discurso central del feminismo es el mismo: la libertad total y absoluta de las mujeres, variarán las agendas en función del lugar, la época y las circunstancias, pero solo dialogando y poniendo cosas en común avanzaremos todas
3 de agosto a la(s) 9:28 · Ya no me gusta · 3

CDVP: Mmm que yo sepa en todas las religiones que mencionaste, no existe la palabra "feminismo". Siempre tienen una estructura patriarcal basada en usos y costumbres del mundo antiguo, siendo que contradicen la biblia porque en el nuevo testamento se prohíbe todo tipo de servidumbre y se es llamada o llamado a la libertad y la gracia. Además que teológicamente, Jesucristo fue un libertador feminista. Más bien son los líderes religiosos quienes se empeñan en someter a las mujeres a su conveniencia.
Ayer a las 17:10 · Ya no me gusta · 1

MR: CDVP, no te dudo que Jesucristo fuese feminista, yo no lo sé, pero te creo. Pero el dios es un patriarca, igual que en las otras religiones monoteístas que conocemos… no?

O piensas que en esas religiones hay alguna pista posible de que dios no fuera un patriarca?

Jesucristo era un patriarca bueno, como Eduard Punset, imagino, pero no lo sé, pero sí puedo imaginarlo por la experiencia de siglos, pienso! Ahora bien, quizá no lo fuera! De amos buenos sabe mucho la gente sometida a esclavitud, y en ese sentido como mujer lo sé, quería decir